quinta-feira, 11 de junho de 2009

A retomada do saneamento.

Apresento texto sobre saneamento básico, publicado no Blog do Nassif (http://colunistas.ig.com.br)/luisnassif/)

A retomada do saneamento
Coluna Econômica - 10/06/2009

Recentemente, o Instituto TrataBrasil (uma ONG criada para discutir saneamento) preparou um ranking dos serviços de saneamento em …. cidades brasileiras, com mais de 300 mil habitantes.

O ranking foi montado em cima de critérios como o do desperdício de água, índice de atendimento total de água, captação de esgoto e esgoto tratado e outros indicadores levantados pelo SNIS (Serviço Nacional de Indicadores de Saneamento). Recentemente, o SNIS divulgou o levantamento referente a 2007.

Esses dados são informados pelas próprias operadoras e não são auditados. Mas a quantidade de informações recebidas permite cruzamentos para impedir eventuais maquiagens por parte das empresas.

As conclusões são instrutivas.

1. As 10 melhores e as 10 piores cidades estão no Sudeste. O que demonstra que a qualidade dos serviços não está necessariamente ligada à renda do local.

2. A Sabesp opera na melhor cidade, Franca, e em uma das piores, Carapicuíba. Logo, não é o operador que faz a diferença.

3. A segunda do ranking é Uberlândia, que tem a menor tarifa do pais. Joinville, que tem a maior tarifa, está na rabeira. Portanto, qualidade não está associada a custo da tarifa.

Rio de Janeiro tem o recorde das piores cidades atendidas, especialmente devido ao fato de que a Cedae (a companhia de saneamento estadual) não divulgar seus dados.
***
A conclusão final é que a qualidade dos serviços em uma cidade depende fundamentalmente do prefeito, mesmo que a operadora seja estadual ou privada. Como saneamento é um trabalho de décadas, há a necessidade de continuidade na gestão municipal, de cobrança de qualidade das operadoras.
***
Os indicadores têm uma série histórica desde 2003. O que chama a atenção é que praticamente não houve nenhuma evolução no período - em parte devido ao baixíssimo nível de investimento.

Por exemplo, um dos principais indicadores é o índice de perda média, comparando a água produzida com a água faturada. Em 2003 a média foi de 43%. Em 2007 manteve o mesmo índice.
Internacionalmente, aceitam-se perdas até 20%. No Brasil, as melhores cidades registram perdas de 20%.

Mas no maior estado, São Paulo, a Sabesp tem perdas de 28% - mesmo assim, deixando de registrar a água não faturada para órgãos públicos e outras entidades, que são incluídas nas estatísticas internacionais. E o município de São Paulo ficou em apenas 21o lugar na lista.

***

Outro dado relevante é sobre os desembolsos do PAC (Plano de Aceleração de Crescimento), dado que não é divulgado nos balanços periódicos do programa. Dos R$ 40 bilhões alocados para o setor, R$ 28 bilhões foram contratados, mas apenas R$ 2,8 bi foram efetivamente desembolsados.

Na avaliação do setor, entre a decisão de investir e o desembolso efetivo costuma haver uma defasagem de 1,5 a 2 anos - ocupada por definição dos projetos, autorizações ambientais, desapropriações etc. Por isso mesmo, sua avaliação é que o PAC para o saneamento entrará em vôo cruzeiro a partir de 2010.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Um comentário:

  1. dr zem,

    sugiro ao amigo a leitura do artigo "questão técnica ou ideológica" da revista bio,edição jan/mar de 2009, ano xvii, n°50, sobre o mesmo assunto do post.

    estranhamente, o estudo que deu origem ao artigo, afirma que "a pesquisa não faz comparações entre operadores públicos e privados (sic)", e que "não tenta cabar com velho dilema na operação dos serviços (sic)".

    em resumo: o estudo custou ao bndes r$1,5 milhão e, se eu não estiver ficando doido ou abestado, ou se as informações do artigo não foram fiéis às conclusões da pesquisa, foi um verdadeiro chá de bila.

    abçs

    ResponderExcluir